朱藝：球員質(zhì)疑清債名單，正?，F(xiàn)象，體現(xiàn)名單公布價值。

中國足協(xié)近日公布了第二批債務(wù)清償名單，這一消息引起了廣泛關(guān)注。隨之而來的是多名球員站出來聲討自己所遭遇的欠薪問題，對俱樂部提出了質(zhì)疑。面對這一情況，轉(zhuǎn)會市場網(wǎng)管理員朱藝進行了詳細的解釋。

朱藝強調(diào)，已經(jīng)多次提醒，這兩批名單的標題明確標明為“完成債務(wù)清償俱樂部名單”，而非準入名單。然而，仍有許多人，包括部分球員，誤將其視為準入名單，質(zhì)疑時使用“為什么能通過準入”這樣的說法。他指出，這種誤解可能會導(dǎo)致對足協(xié)公信力的不當質(zhì)疑。

朱藝進一步解釋說，足協(xié)公示的目的是為了接受各種社會監(jiān)督。在發(fā)布名單的通知中，第二段明確寫明了相關(guān)說明和監(jiān)督反饋渠道和方式。足協(xié)并非政府或商業(yè)密探，無法監(jiān)管和窺探到俱樂部運行的所有情況。俱樂部需自行填寫并提交各項準入材料作為證明，但這些材料并不一定完全準確，俱樂部可能對證據(jù)進行夸張、隱瞞，甚至造假處理。

他進一步指出，社會監(jiān)督的意義在于誰主張，誰舉證。如果有債權(quán)人認為俱樂部還有欠債，那么就應(yīng)該向足協(xié)提交相關(guān)證據(jù)來證明。名單下面已經(jīng)詳細列出了相關(guān)說明。球員們的公開質(zhì)疑其實是正常的現(xiàn)象，因為這正體現(xiàn)了清債名單公布的意義。雙方的爭議可能存在兩種情況：一是俱樂部在謊報清債情況，如漏報或錯報；二是球員方提出的債務(wù)不在清債范圍內(nèi)、不屬于足協(xié)準入范圍或根本不存在。雙方都有義務(wù)繼續(xù)就此做出解釋和舉證。

此外，朱藝還指出，這次球員的集體公開質(zhì)疑也暴露出中國職業(yè)俱樂部準入工作的宣傳度還不夠，社會和債權(quán)人對這一領(lǐng)域的了解明顯不足。清債的公開程度也需要提高，像國際足聯(lián)那樣的公示禁令系統(tǒng)，中國足協(xié)目前還沒有建立起來。他建議足協(xié)應(yīng)多吸取此次教訓(xùn)，利用社會監(jiān)督力量和結(jié)合信息化手段，讓準入工作更加透明化，提高社會公眾和債權(quán)人的知情權(quán)。這樣可以在事情的發(fā)展期就解決問題，避免負面情況的集中爆發(fā)，真正有效地解決欠薪、欠債問題，將維護球員等債權(quán)人的利益落到實處，從而維護職業(yè)聯(lián)賽的商業(yè)價值和形象。